머티리얼 디자인이 디자이너를 '비창의적'으로 만드는가?

Google의 머티리얼 디자인 (코드명 "Quantum Paper")

머티리얼 디자인은 현실의 물리 법칙에 뿌리를 두고 있어서, 일반적인 플랫 디자인보다 더 자연스럽고 사실적으로 느껴집니다. 가이드라인, 패턴, 아이콘, 컬러 팔레트('머티리얼 팔레트')도 방대하게 마련되어 있어, 디자이너는 가이드라인에 맞춰 컴포넌트를 조합하고 레이아웃만 잡으면 됩니다.

문제가 뭐냐고요? Google이 스타일, 모션, 패턴까지 너무 잘 갖춰놓았다는 점이 — 역설적으로 인터페이스 디자이너에게는 가장 큰 문제입니다.

디테일, 디테일, 또 디테일.

머티리얼 디자인 자체는 분명 좋습니다. 깔끔하고 직관적이고, Android 기기 전반을 잘 커버합니다. 문제는 디자이너들이 여기에 너무 기대게 됐다는 점입니다. 머티리얼 가이드라인 위에 만들어진 Android 앱이 워낙 많아, 결과적으로 공장에서 찍어낸 듯한 인상을 주는 경우가 적지 않습니다 — 머티리얼 자체는 정말 잘 만든 시스템인데도 말이죠.

material.io 샘플 이미지

머티리얼 디자인은 Google이 만들었고, Google 제품과 깊이 결합되어 있어 개성의 부재로 이어질 수 있습니다. Google Play의 많은 Android 앱이 매우 비슷해 보이고, 가이드라인을 충실히 따르는 그 충실성 자체가 디자인의 창의성을 죽이는 것입니다. 왜 그럴까요?

Android 앱은 저마다 목적, 경험, 카테고리, 필요가 다릅니다. 문제는 외형입니다 — 모두가 머티리얼에 너무 가깝게 맞춰져 있습니다.

디자이너들은 같은 머티리얼 UI 컴포넌트를 재사용하고, 매우 다른 앱에 비슷한 레이아웃을 적용하며, 같은 머티리얼 팔레트나 어울리지 않는 컬러를 칠합니다. 머티리얼 아이콘은 훌륭하지만, 더 고유하게 또는 제품의 맥락에 맞게 다듬을 수 있습니다.

수천 개의 별이 달린 무료 머티리얼 UI 키트도 셀 수 없이 많습니다. Dribbble이나 Google에서 "Android"나 "Material"을 검색해 스크롤만 해도 비슷한 샘플이 쏟아집니다.

머티리얼 가이드라인의 Do's와 Don'ts 예시

머티리얼 디자인은 A부터 Z까지 모든 디테일을 정의합니다. 잘 짜인 시스템, 잘 정리된 문서, 배우기 쉬운 가이드라인이라는 점에서 디자이너들이 사랑합니다. 그 가이드라인을 계속 따르되, 100% 따르지는 말아야 합니다. 각 앱은 고유한 목적이 있습니다. 사용성을 우선하면 외형까지 단일 가이드라인인 머티리얼 디자인에 묶일 수는 없습니다. 각 앱의 개성에 맞게 최적화해야 합니다.

머티리얼 디자인의 기본 원칙 — 레이어드된 깊이, 물리적 원리, 라이팅 — 은 유지하면서, 그 위에 더 구체적이고 가치 있는 경험을 쌓을 수 있습니다.

폰트, 아이콘, 컬러, 컴포넌트는 머티리얼 가이드라인을 완전히 따르지 않고도 커스터마이즈할 수 있습니다. 창의성은 우리 일의 가장 중요한 부분입니다. UI 디자이너로서 우리는 트렌드의 최전선에서 발전·커스터마이즈·최적화할 의무가 있습니다. 머티리얼 디자인은 적절히 활용하되, 전적으로 의존하지는 마세요.